Allereerst was ik geïnteresseerd in de stelling omdat ik de zin niet begreep. Moet ik dan wel aanwezig zijn bij een stelling die ik niet begrijp? Misschien omdat being present niet voor mij nu zo vanzelfsprekend lijkt te zijn -> dat het voor mij niet direct een vraag is. Ik had net in de afgelopen 60 minuten wel wat vragen bedacht die in me opkwamen bij de stelling:

1. Waar gaat de vraag over?
2. Hoe was jouw reis hiernaartoe en waar startte deze? Vandaag of jaren geleden?
3. Wat als de host er niet bij was?
4. En wie is verantwoordelijk voor iemands aanwezigheid en de aanwezigheid het zijn van deze sessie.

Ja, als dat inderdaad op een waardige manier gebeurt. Maar om daar te komen moeten er wel frontrunners zijn die de barricades op gaan en de ongemakkelijkheden aanwijzen.

En ja, als er geluisterd wordt naar de tips voor verbetering en daar ook iets mee gedaan wordt.

De host zou zeker aanwezig moeten kunnen zijn. Het feit dat dit momenteel niet zelfstandig kan en daardoor/ of om het wel te faciliteren in een omhoog gedragen positie moet. Is niet passend, in de personal space en binnen autonomiteit. Eigenlijk moet een locatie worden gescout, of afgewezen als deze niet toegankelijk is.

1. Vooraf moet het tenminste duidelijk zijn of het kan of niet, zodat je er op voorbereid bent
2. Tijdens zouden de middelen er moeten zijn zodat de verantwoording niet alleen bij de desbetreffende persoon liggen.